Arta sau mizerie ?

GVHJ

Darko pune o intrebare inteligenta pe blogul sau : „cat de valoroasa este opera unui artist cu probleme evidente de moralitate?”

Imi ridica astfel mingea la fileu, pentru ca, in urma cu ceva timp am avut de gand sa public un post care atinge aceasta problema. Astfel …

… in 2007 , costaricanul Guillermo Vargas „Habacuc” Jiménez , un artist cunoscut in America Centrala , a devenit subiectul unui scandal imens, dupa ce in cadrul unei expozitii , a luat un caine parasit si l-a legat de o franghie, lasandu-l sa rabde de foame. Legenda spune ca acest caine a murit de foame .
Nu stiu daca este adevarat, iar Internetul nu poate spune cu certitudine asta .
Insa doar ideea de a lega un caine si a pretinde ca este o forma arta  mi se pare dezgustatoare … Si nu pot disocia arta de omul care a creeat-o … Ambele ma dezgusta … Nu ma intereseaza mesajul acestui gest, indiferent cat de genial ar putea fi considerat de catre un critic  … Justificarea a fost ca s-a vrut sa se atraga atentia asupra indiferentei celor multi in fata unui suferind …

Ceea ce vreau sa spun este  ca , indiferent de valoarea unei opere de arta , aceasta poate fi stirbita de imaginea pe care omul din spatele sau si-o construieste … Recent , observ insa ca viciul poate ridica valoarea unui act artistic , vezi fenomenul Jackson …

Banuiesc ca, frecvent, geniul  si viciul se intalnesc si se hotarasc sa stea la o sueta … Este pur si simplu alegerea iubitorului de arta daca apreciaza o manifestare artistica fara a fi iritat de istoricul omului care i-a dat nastere … Frecvent, eu nu o fac … Depinde de vicii.

ps. ar mai fi o intrebare : cum definim arta ? Azi dimineata , Dan C. Mihailescu a facut o prezentare unei carti de Zeruya Shalev , „Viata Amoroasa” … Bla Bla bla … Apoi a citit cateva franturi din care nu am retinut decat „cur/fund si organe genitale” … C’Mon ! …

sursa imagine : aici

Reclame

4 răspunsuri

  1. hai ca am trait s-o vad si pe asta: sa consideri un caine legat cu o franghie si expus intr-o incapere drept arta!! dupa ce ca gestul in sine este criminal, deviant, tu discuti pe marginea lui si alaturi nebuniei alte nume! dar proprietarul expozitiei sau firmele de protectia animalelor de ce n-au reactionat? daca „artistul” era nebun, ceilalti de ce n-au putut sa-l opreasca? halal expozitie! exemple de „arta” similara mai sunt, dar alea nu sunt opere ci „creatii” ale unor minti bolnave care vor disparea dupa ce se inchide usa, daca nu mai repede, cand se trage apa!

    a-l compara pe Roman Polanski cu nebunul din povestea ta este de-a dreptul batjocura totala. pe MJ il acuzi de viciu? care ar fi ala? al „pedofiliei” nedemonstrate? trist ca sunt oameni de la care ai pretentii dar judeca atat de stramb.

    scuze de interventie. nu mai revin. mi-am lasat opinia doar pt ca m-a revoltat subiectul si numele folosite pe care ai incercat sa le improsti cu noroi! poti sa-mi stergi comentariul, poti sa ma injuri si pe mine. nu reactionez.

    • Nu am motive sa te injur sau sa sterg comentariul …Este parerea ta si o respect …
      Insa nu ai inteles mesajul meu , daca ma uit bine aseara chiar am scris ca ma dezgusta astfel de lucruri… CONDAMN arta Guillermo Vargas si pe cei care catalogheaza drept arta elucubratiile unor minti bolnave …Insa chiar societatea noastra da semne de evidente de boala…
      Nu am amintit nimic de Polanski … Insa argumentul tau , folosit pe Blogul lui Darko, „ce cauta o fata de 13 ani la o petrecere de Vip-uri? ” desi nu e lipsit de logica, nu il absolva pe Polanski de vina … Daca s-a culcat cu o adolescenta de 13 ani atunci nu mai este nevoie de nici o explicatie sau justificare … Indiferent ce cauta adolescenta acolo !
      Cat despre Jackson … Nu am folosit cuvantul pedofilie… Tu ai spus asta …
      Viciul lui Jackson era VANITATEA! … viciu sau pacat de care s-au folosit toti cei din jurul sau …
      Nu pot san u observ aroganta ta … Pe Darko’s Blog nu se dau verdicte ci se prezinta un subiect din perspective diferite interogand asupra corectitudinii acelor perspective , iar tu acuzi de superficialitate debutand , paradoxal cu un rationament extrem de superficial … “Ce cauta acolo” …
      Eu nu am facut comparatii, am construit doar un post plecand de la o idee … E posibil sa fi fost ambiguu, problema este complexa, si e greu de sintetizat in cateva randuri …dar, sincer, cred ca te-ai grabit !

  2. este foarte greu sa definesti arta… pentru ca orice definitie am folosi, ramanem subiectivi… exemplul folosit de tine ilustreaza foarte bine limitele artei asa cum o vad unii… cert este ca setea noastra dupa frumos nu poate eclipsa pentru multa vreme nevoia de a fi si morali…

    ps: mersi ptr. link 🙂

    • cu mare placere 🙂
      personal, pot aprecia arta , insa asta nu ma impiedica sa vad si omul din spatele sau …

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: